教育時評：莫被專業“錢途”迷惑了雙眼

考研時評來源：中國青年報 2015-06-15　

高考結束，專業院校選擇、志愿填報成為首要大事，高薪職業成為眾多學生家長關注的焦點，專業“錢途”成了吸睛神器，而這種現象在考研選專業中同樣迷惑考生。關于高考、考研選專業，仁者見仁智者見智，本文闡述了何種觀點，讓我們一起往下看。

教育時評：莫被專業“錢途”迷惑了雙眼

高考剛結束，關于上大學的“回報率”就再次引起關注。第三方教育數據咨詢與評估機構麥可思研究院發布“2015年中國大學生就業報告”，游戲策劃一職畢業半年后收入最高，平均月薪5273元。大學畢業生工作后的三年薪資與畢業半年后薪資相比上漲98%，超過城市居民同期17.4%的平均薪資漲幅。

現代社會基于“專業－行業”進行分工，不同專業的學生將來所從事行業的發展前景和人生道路完全不同，專業選擇限定著未來可能的職業選擇和流動方向。專業選擇影響職業回報，這是高薪職業排行吸引家長和學生關注的重要原因所在，那么，高薪職業排行能不能成為學生專業選擇可靠的標準呢？專業的前途能等同于“錢途”嗎？一時的專業“錢途”能昭示長期的可能嗎？一系列的問題都表明了公眾的困惑，但更能說明專業“錢途”的重要性。常識告訴我們，“錢途”專業是在不斷變化的，今天的“錢途”專業不代表四年后依舊是有“錢途”。正如有的學生進入熱門專業時擠破了頭，但就業時熱度全無或者人才早已過剩。

因此，應用長遠發展的眼光來審慎看待專業“錢途”，不能被它迷惑了雙眼。不同的專業選擇會引導著個體朝著不同方向發展，也會影響到個體的收益。這恰恰是家長和學生看重專業“錢途”的要害所在。相關調查數據顯示，在學生報考高考志愿時，僅有13.6%的人表示了解所選專業，71.2%的人則表示想要重新選擇一次專業。這表明對專業的模糊認識和對專業的不滿意者，大有人在。考生在專業選擇上至少有四種非理性表現：一是盲目從眾和攀比；二是依賴嚴重，迷信親友推薦；三是對興趣把握不準，停留于表面；四是片面理解熱門和冷門專業。在考生中普遍存在高分報“熱門”、低分報“冷門”的現象。專業的“冷”與“熱”不是絕對的，由一定的社會和經濟發展狀況所決定，在選擇志愿時不應過度關注專業的“熱”或“冷”，而是要著眼未來，基于興趣、愛好、特長、個性、理想、目標等，來選擇適合自己的專業。換句話說，不應過于看重專業的“錢途”，最起碼不應被暫時的“錢途”左右選擇。

專業“錢途”被渲染，也折射出我國高校專業設置存在的弊端。高校從設置專業、課程到招生入學，再到人才培養，都是在政府和高校預先設計好的專業框架內進行的，學生在了解信息不充分的情況下選擇了可能影響自己一生的專業，之后又幾乎沒有更改的余地，這導致了畢業生的結構性就業問題。盡管有學生努力爭取轉專業，甚至通過退學重新參加高考以獲得新的專業選擇機會，但成本太大，并非適合所有個體。再加上，許多高校急功近利，競相開設會計、法律、工商管理等所謂的熱門專業，導致專業結構失衡，供大于求，并且專業劃分得過細，使得高校培養出來的大學畢業生的知識結構與社會對人才的需求相脫節。

與其如此大肆渲染專業“錢途”，不如多尊重考生的選擇權。專業選擇權是大學生作為高等教育消費者的基本權利。正所謂鞋子合適不合適，只有腳才知道。世界高等教育大會通過的《21世紀的高等教育：展望與行動世界宣言》提出：“為接受高等教育和終身教育提供各種機會，使學生有各種選擇及入學和退學時間的靈活性，以及個人發展的社會流動的機會。”這顯然也包括了學生對專業的選擇機會。簡單的推理是，在學生選擇權得到尊重的前提下，那些落后的、不適合人才市場需求的專業就沒有人選擇，就被淘汰，自然地可以保證學生的專業有“錢途”。

對考生來說，專業選擇很重要，不要盲目偏信“錢途”專業，要從對自身職業生涯規劃的立場上選擇專業，分析專業和職業生涯規劃的匹配性，避免盲目從眾的專業選擇行為。（朱四倍）