{首页主词},&

年度報告：中國研究生師生比例合理嗎

考研時評來源：科技日報 2010-03-08　

圖1 1998—2008年中國研究生招生人數(shù)(單位：萬人)及增長率

圖2 培養(yǎng)研究生的科技工作者比例

圖3 指導(dǎo)研究生10人以上的科技工作者所占比例

■ 編者按

近來，知名教授的學(xué)術(shù)不端行為屢見報端，其原因往往是學(xué)生假借老師的名義剽竊他人成果。這就引發(fā)社會的眾多議論，其中批評教授招收研究生過多，難以全面負(fù)起教育、監(jiān)督責(zé)任是比較普遍的意見。我國科技、教育工作者招收、指導(dǎo)研究生是否過量？請關(guān)注“科技年度報告”系列之五

■ 相關(guān)數(shù)據(jù)

研究生數(shù)量快速增加是從1999年開始，至2008年招生人數(shù)44.64萬人，較之1998年增長了515.72%。

年份研究生招生人數(shù)(萬人) 增長比例

1998 7.25 14.06%

1999 9.22 27.17%

2000 12.85 39.37%

2001 16.52 28.56%

2002 20.26 22.64%

2003 26.9 32.77%

2004 32.63 21.30%

2005 36.48 11.80%

2006 39.79 9.07%

2007 41.86 5.20%

2008 44.64 6.64%

研究生師生比：合理嗎

文·本報記者趙鳳華實習(xí)生張華綜合報道

2008年下半年，中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會委托中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院課題組，組織開展了五年一次的全國科技工作者狀況調(diào)查。此次調(diào)查按照多階段隨機抽樣原則設(shè)計抽樣方案，依托分布在全國的209個調(diào)查站點(包括科研院所、高等院校、企業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)和區(qū)縣基層站點)開展自填問卷調(diào)查，覆蓋了科學(xué)研究人員、工程技術(shù)人員、農(nóng)業(yè)技術(shù)人員、衛(wèi)生技術(shù)人員和自然科學(xué)教學(xué)人員等五類科技工作者。調(diào)查共發(fā)放問卷32100份，回收合格問卷30078份，有效回收率為93.7%。調(diào)查內(nèi)容涉及科技工作者的工作、科研活動、學(xué)習(xí)、交流、生活等各個方面。其中，科技工作者的一項重要工作就是研究生培養(yǎng)。

研究生培養(yǎng)是我國當(dāng)前研究型人才培養(yǎng)的最主要途徑之一。我國自1999年開始，研究生招生數(shù)量明顯增加(見圖1)，而研究生導(dǎo)師卻沒有相應(yīng)增長。在這種狀況下，研究生培養(yǎng)質(zhì)量如何保障成為社會普遍關(guān)注的問題。本文將對這一問題進(jìn)行分析。

數(shù) 據(jù)

一成以上科技工作者承擔(dān)培養(yǎng)研究生任務(wù)

在我國一成以上科技工作者承擔(dān)著培養(yǎng)研究生的工作任務(wù)。所有科技工作者中，目前正在招收研究生(包括碩士和博士研究生)的比例為10.9%。

高等院校和高級職稱的科技工作者這一比例更高。高校科技工作者的這一比例達(dá)到38.3%，科研院所為12.4%，醫(yī)療機構(gòu)為5.3%，其他各類機構(gòu)相對較低，均不足1%。

正高級職稱者承擔(dān)培養(yǎng)研究生任務(wù)的比例為61.0%，副高級職稱者為18.3%。高等院校的這兩個比例分別為86.2%和49.8%，研究院所分別為54.0%和14.7%。(見圖2)

近1%的導(dǎo)師指導(dǎo)的在讀研究生在20人以上

在我國每個研究生導(dǎo)師同時指導(dǎo)的在讀研究生人數(shù)較多，高校、正高級職稱者更多。招收研究生的科技工作者(研究生導(dǎo)師)，人均指導(dǎo)在讀研究生5.4人。其中，正高級職稱者人均指導(dǎo)6.7人，高校為6.0人，高校中的正高級職稱者更高達(dá)7.8人。

15.7%的研究生導(dǎo)師指導(dǎo)的在讀研究生在10人以上(含10人)。其中，正高級職稱為24.9%，高校的這一比例為19.3%，高校中的正高級職稱更高達(dá)32.4%。(見圖3)此外，還有近1%的導(dǎo)師指導(dǎo)的在讀研究生在20人以上，有的甚至達(dá)到30人。

我國研究生導(dǎo)師的人均指導(dǎo)人數(shù)超過了許多國家和地區(qū)的上限水平。例如，美國高校中每個導(dǎo)師同時指導(dǎo)的研究生人數(shù)一般為2—3人，5—6人屬較高水平。香港中文大學(xué)規(guī)定，每個教授同時指導(dǎo)的研究生數(shù)量不能超過6人，超過者需向?qū)W校備案并做出解釋。與美國和香港進(jìn)行比較，按每個導(dǎo)師同時指導(dǎo)研究生6人為上限，我國的研究生導(dǎo)師中，超過這一上限水平者占了近三成(28.1%)，正高級職稱更高達(dá)40.3%，高校科技工作者為33.6%，高校中的正高級職稱者更幾乎高達(dá)半數(shù)(49.8%)。

分析

導(dǎo)師指導(dǎo)研究生過多，不僅難以保證研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，還會影響科技工作者的其他業(yè)務(wù)工作。首先，指導(dǎo)老師很難有精力做到對每個研究生精心指導(dǎo)；其次，指導(dǎo)老師很難保證有足夠的課題和經(jīng)費，為每個研究生提供充足的生活費用和參與研究的機會；最后，高層次科技人員一般也承擔(dān)著較重的科研任務(wù)，過量招收指導(dǎo)研究生必然影響本人集中精力進(jìn)行科研工作。造成科技工作者指導(dǎo)研究生數(shù)量過高的原因又是多方面的：

宏觀環(huán)境：擴招導(dǎo)致研究生數(shù)量驟增

高等教育部門近年來的急劇擴招，是造成研究生導(dǎo)師人均招收研究生數(shù)量不斷沖高的宏觀環(huán)境。據(jù)統(tǒng)計，1998—2004年間，我國在校研究生的數(shù)量增長了312.2%，研究生導(dǎo)師卻只增長了一倍。這樣的研究生和導(dǎo)師數(shù)量的增長差距，使得導(dǎo)師不得不同時指導(dǎo)更多的研究生。

經(jīng)濟原因：培養(yǎng)經(jīng)費按人頭發(fā)放給導(dǎo)師

不盡合理的研究生培養(yǎng)模式對指導(dǎo)老師爭取更多的研究生名額具有激勵作用。

目前，我國研究生的培養(yǎng)經(jīng)費主要來自教育部門撥款。教育部門按照招收研究生的數(shù)量向?qū)W校提供培養(yǎng)經(jīng)費，學(xué)校按照所帶研究生的數(shù)量向指導(dǎo)老師提供經(jīng)濟補貼；與此同時，指導(dǎo)老師對所帶研究生卻沒有經(jīng)濟上的責(zé)任。這使得培養(yǎng)和指導(dǎo)研究生成為有利可圖的活動，客觀上激勵了指導(dǎo)老師們爭取更多的研究生資源。

研究生培養(yǎng)結(jié)構(gòu)失調(diào)：科研機構(gòu)尚有余力

我國教育管理權(quán)力的狹隘性導(dǎo)致有能力指導(dǎo)研究生的高層科技人員的教育指導(dǎo)能力難以充分發(fā)揮。目前我國的研究生培養(yǎng)主要集中在政府公共科技資源集中投入的公立教育、科研機構(gòu)中。根據(jù)1998年頒布的《中華人民共和國高等教育法》中的規(guī)定，大學(xué)主要實施本科及本科以上教育，科學(xué)研究機構(gòu)經(jīng)國務(wù)院教育行政部門批準(zhǔn)后可以承擔(dān)研究生教育的任務(wù)。因此，與大學(xué)相比，目前科研機構(gòu)培養(yǎng)研究生的機會相對較少。

然而，我國科研機構(gòu)的高層次人力資源十分豐富，科研機構(gòu)中的科學(xué)家、工程師達(dá)到32.9萬人，科技經(jīng)費為1207億元；而高等學(xué)校的科學(xué)家、工程師只有24.8萬人，科技經(jīng)費612億元。對比研究生培養(yǎng)的倒置分布，顯然科研機構(gòu)大量的高層次科技人員未能充分發(fā)揮其本身具有的高水平研究指導(dǎo)能力。這是教育主管部門限制科研機構(gòu)培養(yǎng)研究生政策的直接結(jié)果。

此外，教育部門以研究生的培養(yǎng)數(shù)量來評估高校績效，高校以指導(dǎo)研究生的數(shù)量來評估教師績效，也是導(dǎo)致這一問題的重要制度性原因。

建議

放開政策限制，鼓勵科研機構(gòu)研究員指導(dǎo)碩士生

教育部門應(yīng)進(jìn)一步放開科研機構(gòu)招收博士、碩士的制度與政策限制，或采取具體措施鼓勵科研機構(gòu)研究員進(jìn)入大學(xué)聯(lián)合指導(dǎo)研究生。目前，博士、碩士點的審批與管理制度應(yīng)不斷深化改革，消除門戶之見，擴大科研機構(gòu)招收博士、碩士的數(shù)量，使我國高層次科技、教育人才資源與研究生資源的匹配和布局更加合理，減輕大學(xué)教授指導(dǎo)研究生的壓力。

如果因為體制或政策問題暫時難以突破，亦可采取積極措施加強科研機構(gòu)與大學(xué)的聯(lián)系，將科研機構(gòu)的研究力量更多地引導(dǎo)進(jìn)入指導(dǎo)研究生的工作中。

確定指導(dǎo)研究生數(shù)量上限為6名

研究確定研究生導(dǎo)師指導(dǎo)研究生數(shù)量的合理標(biāo)準(zhǔn)。按照國際經(jīng)驗，一位導(dǎo)師一般同時指導(dǎo)2—3名研究生效果較好；5—6名是導(dǎo)師精力許可范圍內(nèi)、能夠保證培養(yǎng)質(zhì)量的上限。考慮到我國研究生培養(yǎng)的現(xiàn)狀，按照一個導(dǎo)師一年招收1—2名研究生(包括碩士和博士)計算，3年內(nèi)同時指導(dǎo)的研究生數(shù)量應(yīng)為3—6名。

一般情況而言，可考慮把6名作為上限。具體的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)通過深入研究來確定。

根據(jù)師資力量確定研究生招生規(guī)模

嚴(yán)格控制每個導(dǎo)師指導(dǎo)研究生數(shù)量，提高研究生教育質(zhì)量。

一方面，教育部門要統(tǒng)籌考慮研究生招生規(guī)模與現(xiàn)有的師資力量，依據(jù)現(xiàn)有師資力量確定研究生的招生規(guī)模；另一方面，在對高校績效進(jìn)行評估時，應(yīng)放棄以研究生的培養(yǎng)數(shù)量為指標(biāo)，代以研究生的培養(yǎng)質(zhì)量為考核標(biāo)準(zhǔn)，以遏制各高校盲目擴張的沖動。

改革研究生招生機制和經(jīng)費分配機制

逐步改革現(xiàn)有的研究生招生和培養(yǎng)機制，改變研究生培養(yǎng)經(jīng)費的分配機制。逐步改變由學(xué)校、院系向?qū)煼峙溲芯可~的做法，借鑒歐美高校的普遍做法，要求導(dǎo)師根據(jù)自己的課題經(jīng)費多少設(shè)立相應(yīng)的“助研”崗位，承擔(dān)所招研究生的研究費用和部分生活費用。這樣，導(dǎo)師可以量力而行，在利益、成本均衡考慮的基礎(chǔ)上，自主確定招收研究生的名額。當(dāng)然，這種做法需要考慮不同學(xué)科的特點，人文和社科學(xué)科應(yīng)不同于理工科學(xué)科。

改革導(dǎo)師資格認(rèn)定制度

改革研究生導(dǎo)師的資格認(rèn)定和業(yè)績考核制度，以教師的科研能力而非職稱、年齡作為其指導(dǎo)研究生的資格和數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)。尤其是要選拔有能力的青年科技工作者，改變研究生資源過于集中于年齡較大、高級職稱的科技工作者手中的現(xiàn)狀。此外，在科技工作者業(yè)績考核方面，也應(yīng)盡量將指導(dǎo)研究生的具體數(shù)量與工作量考核脫鉤。

■ 延伸閱讀

學(xué)術(shù)交流障礙：會議費用過高排在第一位

全國科技工作者狀況調(diào)查顯示，科技工作者參加學(xué)術(shù)會議面臨的主要困難依次為：會議收費太高(34.5%)，缺乏信息、沒有機會(33.7%)，沒有差旅經(jīng)費(29.7%)，沒有時間(24.4%)，領(lǐng)導(dǎo)不支持(13.9%)，會議學(xué)術(shù)水平低(3.9%)。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，單位類型不同，學(xué)術(shù)交流面臨的障礙也不同。在“缺乏信息和機會”方面，大型企業(yè)(43.6%)和技術(shù)推廣服務(wù)組織(38.7%)的科技工作者比科研機構(gòu)(26.1%)和高校(21.7%)更為突出；在費用方面，51.3%高校科技工作者認(rèn)為會議收費太高，43.2%認(rèn)為缺乏差旅經(jīng)費，明顯高于其他單位人員；在時間方面，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的科技工作者表示“沒有時間”參加學(xué)術(shù)交流的比例高達(dá)三分之一(33.5%)，遠(yuǎn)超其他群體。